Maumaz ([info]maumaz) wrote,
@ 2008-05-08 23:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:aplink vieni, pokštai

OMG LOL WTF
Ha ha, laikykite mane septyniese! Ne, aš jau suprantu nacionalistų norą kurti naują judėjimą - tik pamanykite, lietuvis Murza-Gervaldas organizuoja palaikymą pačiai tikriausiai lietuvei Violetai Iljych, sumušusiai vargšę negriukę Berneen. 


(Post a new comment)


[info]maliboo
2008-05-08 09:33 pm UTC (link)
Visiskas loxas tas murza :-) idomu, ar iki siol su tevais gyvena ir niekur nedirba?

(Reply to this)(Thread)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 08:27 am UTC (link)
Dirbtų, bet visuotinis žydų-masonų sąmokslas jam šios konstitucinės teisės realizuoti neleidžia. O tėvus jis tiesiog myli.

(Reply to this)(Parent)

[info]pavejui
2008-05-09 04:54 am UTC (link)
Šiaip Berneen yra indusė iš Afrikos, jei ką ;)

(Reply to this)(Thread)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 08:25 am UTC (link)
Dar ir LR pilietė, jei neklystu ir jau taip į detales kibti.

(Reply to this)(Parent)

[info]vklase
2008-05-09 05:29 am UTC (link)
o kita madam yra iljinych - ;-) - atsiprašau už redaktoriaus žvilgsnį, but check your facts.

(Reply to this)(Thread)

[info]snegole
2008-05-09 05:47 am UTC (link)
ir kas liūdniausia, maumaz perdien nepateks prie kompo, kad pataisytų šituos liapsusUS :)

(Reply to this)(Parent)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 08:19 am UTC (link)
“Disleksija - genealumo požymis!“ (c) :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]vklase
2008-05-09 08:23 am UTC (link)
:-) genealumo? atsiprašau už korektoriaus žvilgsnį... :-)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]is_sapno
2008-05-09 11:57 am UTC (link)
:DD

(Reply to this)(Parent)

[info]zeppelinus
2008-05-09 06:35 am UTC (link)
Atsiribojant nuo Murzos-Gervaldo asmenybės bei veiklos vertinimo, tenka konstatuoti, kad tokio pobūdžio vieša akcija yra labai puikus nacionalistinės organizacijos PR žingsnis.

Tik tos akcijos turinys - ne Violetos Iljinych poelgio, kuriuo ji yra kaltinama, palaikymas - tokia traktuotė yra akivaizdus to turinio iškraipymas, bet Lietuvos pilietės ir savanorės akivaizdžiai pažeidinėjamos teisės į nešališką teismą gynimas bei grynai politiškai motyvuotos ir neadekvačios kaltimui ir kaltinamosios asmenybei užkardinimo priemonės - 2 mėn. arešto - užprotestavimas.

Mūsuose labai mėgstama kalbėti apie žmogaus teises.

Tai štai jums akivaizdus atvejis, kuomet Violetos Iljinych - pastaroji, priminsiu, irgi yra žmogus, nors ir ne privilegijuotos Lietuvoje odos spalvos, bazinės žmogaus teisės yra tiesiogiai pažeidžiamos - spaudoje, Ministro-pirmininko bei Prezidento pareiškimuose ji jau yra įvardinta, kaip nusikaltėlė, nors teismo dar nebuvo, ji yra be teismo įkalinta 2 mėn., nors nėra jokių duomenų, kad ji galėtu slėptis nuo teismo ir etc.

Trumpiau tariant, objektyviai žiūrint, ne Murza turėtu piketuoti prie teismo, bet visos tos žmogaus teisių gynimo organizacijos, kurių tiek daug priviso ant Lietuvos, privalėtu vykdyti deklaruojamas funkcijas ir ginti II, III ir IV valdžių pažeidžiamas žmogaus teises.

(Reply to this)(Thread)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 08:17 am UTC (link)
Kuo čia dėtos “žmogaus teisės“? Berneen turėjo žmogišką teisę negauti į veidą. Tai gal nereikės čia Maumazui dar aiškinti, kas yra means rea ir actus reus, nes teisė - kaip ir ne mano sritis (jei panorėtum teisinio išaiškinimo)?

BPK apriboja įtariamųjų teises - toji Ilinych jau antrąkart nuo sausio atlieka smurtinį išpuolį, įtarimai dėl šio nusikaltimo pareikšti, ji prisipažino - kame problema, ką ten dar įrodinėti reikia? Kad, neva, anot jos, čia ji ne iš rasistinių paskatų darė? O koks skirtumas - per snukį duodant vis tiek skauda.

Ir, pastebėsiu, galiojant jai paskirtai kardomąjai priemonei ji tą atliko - nustatytai registracijai policijoje. Bet mergica, matosi, to demonstratyviai nesilaiko. Nesilanko priskirtoje nuovadoje ir nesiregistruoja. O į policijos teisėtus priekaištus numoja ranka ir motyvuoja, kad jai, matai, karinės (sic!) pratybos buvo! Ir jos kuopos vadas “negeriems mentams“ pateikia kuo puikiausią savo kario charakteristiką ir patvirtinimą, kad, matai, buvo ji pratybose, buvo - užuot suspendavęs jos tarnybą kaip numatyta statute ir pavedęs KAM kuriam ten departamentui pradėti tarnybinį patikrinimą, vos sužinojęs ir pasidomėjęs kam ir kodėl toji charakteristika reikalinga. O dabar jau Antrasis departamentas gali kuopos vadą patarkuoti. Arba išsikviesti jo vadas ant kilimėlio. Tiesiog aišku, ką kuopos vadas atsakys: savanorių nėra, o dirbama su tais, kas iš viso ateina... Bet tema ne apie tai.

Tad dabar pritaikyta kardomoji priemonė - sulaikymas 2 mėnesiams, yra visiškai adekvati jos elgesiui, jos nusikaltimo dydžiui ir pavojingumo visuomenei laipsniui, ir visiškai numatyta bei aiškiai apibrėžta BPK. Ar vis dar manai, kad teismas yra labai šališkas ir pažeidžiamos kažkokios pažeidėjo teisės? ;)

O gal atsiklauskime visų įtariamųjų, ar jų teisės kartais nepažeidžiamos, kai jie sulaikomi su įkalčiais, įrodymais, prisipažinimais? Nes - o kam tos kardomosios priemonės iš viso reikalingos, ką? :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]grippen
2008-05-09 11:44 am UTC (link)
Na niekas nesiginčija kad kardomąją priemonę reikėjo sugriežtinti. Bet du mėnesiai už dvi apstumdytas moteris?
Va Švedijoj nacistuojantis mačo sumušė 5 neaiškios orientacijos vyriškius neaiškių orientacijų žmonių renginyje ir už tai tebuvo uždarytas 3 mėnesiams: http://www.thelocal.se/11172/20080417/
Gaunasi kad toje pačioje ES už moters apstumdymą uždaroma mėnesiui, o už potencialiai homoseksualaus vyro sumušimą neuždaroma net 3 savaitėms - praktiškai galima pradėti kaltinti prokuratūrą homofobija :D

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 12:13 pm UTC (link)
O žinai, arabai dar rykštėmis plaka arba akmenimis užmėto... ;)

Taip kad nei prokuratūros, nei teismo apkaltinti šiuo atveju “žiaurumu“ ar “šališkumu“ neišeina. Yra BPK, yra kiti įstatymai, yra nustatyta tvarka, kuri taikoma visiems šios šalies teismų jurisdikcijon patenkantiems asmenims vienodai. Nėra taip, kad teisėjas arba prokuroras atsiverčia sąrašą kardomųjų priemonių, pasikrapšto pakaušį ar pasikaso kokią žemiau panižusią vietą, palygina su “what about...“ ten ir ten - o jau tada beda pirštu ir sako: “va, man patinka užkardymas šitas toks, jo!... Jamam!“

Įtarimai pareikšti pagal du (!) BK straipsnius: 170 (kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę - ir dar, kiek supratau, 2 dalis?), bei, kiek pamenu, dar 140 (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas). Plius, teismas dar turi atsižvelgti į tokios veikos pavojingumą visuomenei (smurtas), ar nusikaltimas yra rezonansinis (teismų praktika - taikyti griežtesnes kardomąsias priemones, idant kitiems “niepovadno bylo“ - čia dar ir prevencinis aspektas veikia), ir dar kada prieš tai taikyta švelnesnė kardomoji priemonė minėto įtariamojo asmens atžvilgiu nepasiteisino, o pakartotinas nusikaltimas padarytas netgi jos galiojimo (!) metu.

Maža to, teisėtvarkos pateikti teismui įrodymai dėl įtariamosios priklausymo tokius nusikaltimus skatinančiai organizacijai - yra aplinkybė, kalbanti ne įtariamosios naudai. Ir prokuroras ne tik turi teisę tuo remtis kaip papildomu argumentu prašydamas griežtesnio užkardymo, bet netgi privalo.

Nes mano, kaip visuomenės dalies tipelio, yra teisėti lūkesčiai, kad teisėtvarka, kad jau gavo mano įgaliojimus, pirmiausia taikydama užkardymo priemones užtikrins, kad jų poveikis būtų efektyvus ir pagal paskirtį. O antra jau - kad įtariamojo teisės nebūtų pažeistos ir užkardymo priemonės taikomos adekvačiai. Tai reiškia, kad aš neraginu, tarkime, “mauti maišą ant galvos ir liepti bėgti, po to šaudant į nugarą“ arba, kaip tie arabai, plakti rykštėmis už ATPK pažeidimus. Bet aš visiškai pritariu, kad smurtautojas, kad ir kokios tautybės, rasės, lyties, socialinės padėties būtų ar priklausytų mano gerbiamoms savanoriškoms krašto apsaugos pajėgoms - antrąkart pakartotinai padaręs nusikaltimą (apie tai prisipažino - nereikia ginčytis dėl sąvokų “nekaltas, kol teismas neįrodė kitaip“), ir dar pagal kurį jam dar taikoma kardomoji priemonė, būtų šįkart apsaugotas nuo paties savęs ir nenugalimų pagundų smurtauti ir toliau, kol jam bus paskirta numatyta įstatyme bausmė už atliktą nusikalstamą veiką. Nes paskui gausis kaip tame anekdote:

- Kodėl, kaltinamasis, jūs vogėte, kai jums buvo taikomas namų areštas už vagystes iki teismo sprendimo paskelbimo?

- Tai kad reikėjo pinigų susimokėti savo advokatui, gerbiamasis teisėjau... :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]grippen
2008-05-09 01:24 pm UTC (link)
Kardomosios priemonės tikslas yra apsaugoti nuketėjusiuosius, liudininkus ir galų gale patį įtariamąjį nuo neapgalvotų veiksmų. Jokiu būdu tai neturėtų būti prevencinė, juo labiau gąsdinamoji priemonė - man tai jau kvepia politizavimu ir stalinizmu.
Aišku aš nepažįstu Violetos, bet man atrodo sunkiai įtikėtina kad teisme apsiverkusi ir besigėdijanti savo elgesio ji paskui Byrbyn, ar kaip ją, ten ją lėktų į Londoną keršyti ar slapstytųsi Latvijoje/Ukrainoje (čia prokurorai jau pranoko patys save: "Jau išsiaiškinta, kad pastaruoju metu ji buvo išvykusi į Latviją bei Ukrainą, todėl esą šiose šalyse gali turėti ryšių.", iš http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=16947687 ). Jau net nekalbu apie tai kad tiek su Latvija, tiek su Ukraina yra pasirašytos teisnės savitarpio pagalbos sutartys.
Na ir ką gi mes galų gale gauname? Teisėsauga vos paprašius vykdomajai valdžiai (Adamkus ir Kirkilas), pamiršta apie valdžios padalijimo principą ir rodo visą savo rūstybę 22 metų prasikaltusiai merginai. Nenustebčiau jei Violeta po visko kreiptųsi į žmogaus teisių teismą Strasbūre ir už šališką bylos tyrimą prisiteistų eilinę kompensaciją iš Lietuvos Respublikos.

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 01:28 pm UTC (link)
Recidyvistė toji Violeta, recidyvistė - ir nėra ko čia dabar jos užstoti! :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]grippen
2008-05-11 05:12 pm UTC (link)
Na čia jau didžiai gerbiamo bebro belieka paklausti - kuo jam Violeta užkliuvo?
Va teismas jau pripažino klaidą ir paleido:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=16975705

(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]zalias_bebras
2008-05-12 05:43 am UTC (link)
Kągi, belieka tik pasveikinti Murzą. :)

(Reply to this)(Parent)
Kuo čia dėtos “žmogaus teisės“? - 1 dalis
[info]zeppelinus
2008-05-09 02:00 pm UTC (link)
Kuo čia dėtos “žmogaus teisės“? Berneen turėjo žmogišką teisę negauti į veidą.

Dovanok, Bebre, bet matosi, kad nesi giliau susipažinęs su žmogaus teisių koncepcija..;)

Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį "Asmuo [Violeta Illjinych]laikomas nekaltu, kol jo [Violetos Illjinych] kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu."

Pradėkime nuo to, kad kol kas Violeta teisiškai yra NEKALTA, nepaisant to, ką rašo laikraščiai, pasakoja viešomis fantazijomis jau pagarsėjusi Bernyn ar sako premjeras.

Skaitome Konstituciją toliau:

"Asmuo, kaltinamas padaręs nusikaltimą [Violeta Illjinych], turi teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir bešališkas teismas."

Būtent tai ir yra žmogaus teisės, kurias minėjau. Kad Bernyn turi teisę negauti į veidą - neabejotinas faktas, kuris, tačiau, neturi jokių sąlyčio taškų su aukščiau minėtomis Violetos Iljinych, kaip žmogaus, teisėmis į nekaltumo prezumpciją ir į nepriklausomą ir bešališką teismą, ginamomis LR Konstitucijoje.

BPK apriboja įtariamųjų teises - toji Ilinych jau antrąkart nuo sausio atlieka smurtinį išpuolį, įtarimai dėl šio nusikaltimo pareikšti, ji prisipažino - kame problema, ką ten dar įrodinėti reikia? ..Ir, pastebėsiu, galiojant jai paskirtai kardomąjai priemonei ji tą atliko - nustatytai registracijai policijoje. Bet mergica, matosi, to demonstratyviai nesilaiko. Nesilanko priskirtoje nuovadoje ir nesiregistruoja. O į policijos teisėtus priekaištus numoja ranka ir motyvuoja, kad jai, matai, karinės (sic!) pratybos buvo!

Beje, norėjau priminti, kad pagal BPK 120 str. 2 dalį "Kariui kaip kardomoji priemonė gali būti skiriamas karinio dalinio, kuriame jis tarnauja, vadovybės stebėjimas,...".

O šiuo suėmimo atveju teks prisiminti BPK 122 straipsnio nuostatas, kuriose aiškiai pasakyta:
"1. Suėmimo pagrindas yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis:
1) bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo;
2) trukdys procesui;
3) darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus."

Ar žinai, kokį pagrindą buvo nurodęs prokuroras? Tik nesijuok - 1 ..:)) Nes "ji turi pasą ir buvo Latvijoje ir Ukrainoje"..:) Plačiau apie tuos cirkus čia:

http://www.alfa.lt/straipsnis/182278

Jeigu paskaičius šį tekstuką pačiam nesusidarė įspūdis, kad vardan politikavimo akivaizdžiai pažeidžiamos merginos teisės, tai tada nebežinau...:(

Ir jos kuopos vadas “negeriems mentams“ pateikia kuo puikiausią savo kario charakteristiką ir patvirtinimą, kad, matai, buvo ji pratybose, buvo - užuot suspendavęs jos tarnybą kaip numatyta statute ir pavedęs KAM kuriam ten departamentui pradėti tarnybinį patikrinimą, vos sužinojęs ir pasidomėjęs kam ir kodėl toji charakteristika reikalinga....

Kuopos vadas buvo prašomas duoti jai charakteristiką, kaip savanorei - jis tai ir padarė, o savanorė ji buvo pavyzdinė. Negi pats manai, kad derėjo pasielgti, kaip sovietmečiu, kai apkaltintam asmeniui buvo išduodama visai kitokia charkteristika, nei iki apkaltinimo...?



(Reply to this)(Parent)
Kuo čia dėtos “žmogaus teisės“? - 2 dalis
[info]zeppelinus
2008-05-09 02:01 pm UTC (link)
Tad dabar pritaikyta kardomoji priemonė - sulaikymas 2 mėnesiams, yra visiškai adekvati jos elgesiui, jos nusikaltimo dydžiui ir pavojingumo visuomenei laipsniui, ir visiškai numatyta bei aiškiai apibrėžta BPK. Ar vis dar manai, kad teismas yra labai šališkas ir pažeidžiamos kažkokios pažeidėjo teisės? ;)

Taip, manau, kadangi ji visiškai neadekvati apibrėžtam BPK, nekalbant jau apie jos dar neįrodyto nusikaltimo dydį, kuris, beje, yra kur kas menkesnis, negu pats manai. Priminsiu, kad realybėje Violetą galima apkaltinti štai kuo:

"140 straipsnis. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos
sutrikdymas
1. Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui
fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino,
baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba
areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
... 3. Už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką asmuo atsako tik tuo
atveju, kai yra nukentėjusio asmens skundas ar jo teisėto atstovo
pareiškimas, ar prokuroro reikalavimas."

Būtent dėl šios veikos, kaip teigiama, Violeta ir prisipažino...

Atkreipiu dėmesį, kad pagal BPK 122 str.:

"7. Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai
švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti šio
Kodekso 119 straipsnyje numatytų tikslų.
8. Suėmimas gali būti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant
bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato
griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę."

Siūlau pasižiūrėti aukščiau į 140 str. 1 d. nuostatas ir pamatyti, kad jame numatyta trumpesnė, nei 1 metai bausmė. Taigi, iš tikro tas suėmimas - neteisėtas nuo pat pradžių.

Paklausi - o kaipgi išsisuko mūsų politinis fliugeris - gudrioji prokuratūra..?

Ogi elementariai - iškėlė bylą ne pagal BK 140 str., bet elementariai susukčiavo ir apkaltino pagal BK 170 straipsnį - "Kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę", kas yra cirkas ir nesamonė, nes nieko panašaus, kas žemiau paminėta, Violeta neatliko net Bernyn fantazijose:

" 1. Tas, kas viešais pareiškimais žodžiu, raštu ar panaudodamas
visuomenės informavimo priemonę tyčiojosi, niekino, skatino
neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai
priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės,
tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo,
įsitikinimų ar pažiūrų,
baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba
laisvės atėmimu iki dvejų metų.
2. Tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su
žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl lyties, seksualinės
orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės
padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar
kitaip materialiai rėmė tokią veiklą,
baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba
laisvės atėmimu iki trejų metų."

Kelių smūgių sudavimas tikrai nėra "viešas kurstymas", o yra elementarus "fizinio skausmo sukėlimas mušant ar kitaip smurtaujant.." - tai ir ežiui aišku.

Neaišku tik mūsų "nepriklausomiems teismams"...:(

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Kuo čia dėtos “žmogaus teisės“? - 2 dalis
[info]zalias_bebras
2008-05-09 05:53 pm UTC (link)
Ačiū, supratau. Tik nereiškia, kad sutinku... :)

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Kuo čia dėtos “žmogaus teisės“? - 2 dalis
[info]zeppelinus
2008-05-09 06:18 pm UTC (link)
"Ačiū, supratau." - pasakė Vienas Bebras, kai jam papasakojo, kad žemė apvali ir davė pasukinėti gaublį. "Tik nereiškia, kad sutinku.." - tyliai subambėjo išeidamas...

:)


(Reply to this)(Parent)(Thread)

[info]krakadyla0
2008-05-10 06:55 am UTC (link)
kokie dideli komentarai su protingom citatom ir kt. atributais. Bet žinot, kas mažumėlę gadina jūsų bandomą sudaryt objektyvumo ir kompetencijos imidžą? Ogi toks bjaurus įtarimukas, kad jei būtų viskas atvirkščiai - juodukė Berneen kalusi į paveikslėlį lenkiūkštei Violetai ir išvadinusi baltu varškės sūriu ar kažkuo panašiai - jūs nebūtumėt dėję tiek pastangų jos gynybai.

(Reply to this)(Parent)(Thread)
kas gadina jūsų bandomą sudaryt objektyvumo ir kompetencijos imidžą?
[info]zeppelinus
2008-05-10 09:13 am UTC (link)
Gadina, sakote..? Ir kas gi?

Ogi toks bjaurus įtarimukas, kad jei būtų viskas atvirkščiai - juodukė Berneen kalusi į paveikslėlį lenkiūkštei Violetai ir išvadinusi baltu varškės sūriu ar kažkuo panašiai - jūs nebūtumėt dėję tiek pastangų jos gynybai.

Khhm, pastebėsiu, kad įtarimų mano atžvilgiu, kylančių kitų žmonių pasamonėje, valdyti negaliu..:( Bet galiu pabandyti juos paneigti ar patvirtinti.

Pradėsiu nuo pastabos, kad paniekinančią konotaciją turinčio termino "lenkiūkštė" vartojimas lietuvių tautybės Lietuvos pilietės ir savanorės apibūdinimui, akivaizdžiai byloja apie nekuriuos Tamstos pasaulėžiūros ir asmeninės kultūros aspektus, bet tiek to, nenukrypkime nuo temos...

Taigi, apverskime situaciją:

neapibrėžto užsiėmimo ir dviprasmiškos reputacijos juodaodė Pietų Afrikos Respublikos pilietė, atsiradusi Lietuvoje labai abejotinais teisiniais pagrindais, viešoje vietoje vykstančio konflikto metu suduoda kelis smūgius Lietuvos pilietei ir savanorei, tuo pat metu išvadindama ją "baltu varškės sūriu ar kažkuo panašiai".

Ir štai "vargšė negriukė" (c)Maumaz,2008 apkaltinama pagal BK 140 ir 170 str. bei prokurorų pageidavimu preliminariu teismo sprendimu uždaroma dviem mėnesiams areštinėn - iki įvyks tikras teismas.

Ar dėčiau tiek (t.y. - visai nedaug) pastangų minėtos "vargšės negriukės" gynybai..?

Atsakau, kaip per išpažintį: ne, nedėčiau. Nors lygiai taip pat konstatuočiau, kad uždaryta 2 mėn. ji neteisėtai.

Bet nedėčiau ne todėl, kad ji negriukė, o todėl, kad būdamas Lietuvos pilietis ir nuolatinis gyventojas nejaučiu jokios pareigos rūpintis ir pergyventi dėl chuliganaujančių Lietuvos gatvėse nežinia kaip čia atsidūrusių užsienio piliečių žmogaus teisių pažeidimų iš Lietuvos teisėsaugos pareigūnų pusės.

Mano supratimu, tokį svečią reikia nubausti per įmanomai trumpą laiką ir kuo greičiau išgrūsti iš Lietuvos Afrikon ar iš kur ji ten atvyko.

Beje, pastebėsiu, kad tokiu alternatyviu atveju mūsų spaudoje būtu prasidėjusi visiškai atvirkštinė bakchanalija - visi Lietryčiai ir etc. nuo ryto iki vakaro striūbytų apie rasizmo apraiškas Lietuvos teisėsaugoje, apie neteisėtus prokuratūros ir teismo veiksmus, prie Prezidento ir Premjero durų su griežtais protestais rikiuotusi su vienu amerikonu filantropu susijusių "pilietinių organizacijų" atstovų virtinės, o prie teismo pikete stovėtu ne Murza, bet Rudomanskis, Donskis ir Nida Vasilauskaitė.... :)
________________________

Kaip matote, gerb.Krakadyla, Jūsų įtarimas mano atžvilgiu šiuo atveju pasitvirtino...

(Reply to this)(Parent)
Tik kaltieji bus pakarti be teismo
[info]gerasirdis
2008-05-13 02:34 pm UTC (link)
Su jumis beveik sutikčiau, bet va kliudo ši frazė:

>įtarimai dėl šio nusikaltimo pareikšti, ji prisipažino -
>kame problema, ką ten dar įrodinėti reikia?

(Reply to this)(Parent)(Thread)
Re: Tik kaltieji bus pakarti be teismo
[info]zalias_bebras
2008-05-14 05:06 am UTC (link)
Aš turėjau omeny ne teismo nebūtinumą, o tai, kad gal jau nebebūtina įrodinėti, teisėtai ar ne jai pareikšti įtarimai dėl smurto, todėl galima tiesiai į teismą ir eiti.

Atsiprašau, kad ne taip suprastas buvau.

(Reply to this)(Parent)

[info]ashtroka
2008-05-09 07:00 am UTC (link)
Murza didis žmogus Šiauliuose. Savivaldybėj dirbo. Prieš kiekvienas Kalėdas žydų kažkokią žvakę su savo skustagalviais pakalikais nuverčia. Ir šiaip į dūdą liepia visiems duoti, kurie plaukų nenusikerpa, puošiasi visokia sovietine atributika ir panašiai. Kai mokykloj mokiaus, ne vieną draugą murzininkai sumušė.. ech..
Ale vis tiek su galva žmonėms negerai. Kai skinus pamatau, kažkodėl man pakvimpa fašistine Vokietija - išvalykim arijų tautą nuo išgamų. Uff.

(Reply to this)(Thread)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 08:18 am UTC (link)
Tai Maumazo ironija ir yra tame, kad save valytojai, matomai, pirmiau išsivalyti turėtų, jei jau nuosekliems taip labai būti. ;)

(Reply to this)(Parent)

[info]zalias_bebras
2008-05-09 08:20 am UTC (link)
“Vargšė negriukė“ - labai nepolitkorektiška... ;)

(Reply to this)

[info]vilkas_pilkas
2008-05-11 05:53 am UTC (link)
Šiaip jau Violetos Iljinych tėvas yra rusas, o motina - lietuvė. O ji pati ,berods, rusų kalbos beveik nemoka.
Kaip mano mūsų tolerantiškieji humanistai, ar tokiu atveju ji "pati tikriausia lietuvė" ar žemesnės rasės, skant kažkokia "lenkiūkštė" ? Che, che, che..

(Reply to this)(Thread)

[info]salvis
2008-05-13 06:07 pm UTC (link)
Pritariu. Jis dar net nežino Murzos nuostatų dėl to, ką laikyti lietuviu, o jau puola rėkti. Tuštybių mugė.

(Reply to this)(Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…